Ook Nagelmackers verwacht dat volatiliteit aan zal houden

Bijdrage door Nagelmackers

In deze nota wordt opnieuw gesproken over CoVid-19, de schokkende aankomst in Europa afgelopen weekend, die Brexit en het conflict tussen Turkije en Syrië overschaduwt. Gezien de omvang van deze schok zult u mij verontschuldigen voor het feit dat ik iets langer dan normaal ben. Ik denk dat het belangrijk is om de verschillende aspecten van deze kwestie aan te pakken.

1. Waarom deze crash?

Want er is onzekerheid, en de menselijke natuur is heel erg in paniek tov het onbekende (ik zal de Darwinistische theorie doorgeven, maar het lijkt erop dat die ons al heeft gered). Onzekerheid over de cijfers uit China, dat helaas niet dezelfde geloofwaardigheid heeft als de westerse economieën. Onzekerheid over het aantal zieken, omdat de teltechnieken niet duidelijk zijn en omdat Italië ons, net als China drie weken geleden, heeft verrast met de dramatische toename van het aantal gevallen deze dinsdag. Er is dus onzekerheid over het sterftecijfer en over de angst voor dit virus. En tot slot: onzekerheid over de omvang en de duur van deze epidemie, twee parameters die bepalend zijn voor de officiële reacties (op het gebied van de volksgezondheid, maar ook op het gebied van de prijsstabiliteit) en dus voor de gevolgen voor ons dagelijks leven en voor de economische bedrijvigheid.

Onder de instrumenten voor het toezicht op de epidemie, stel ik deze uitstekende interactieve kaart voor: https://www.arcgis.com/apps/opsdashboard/index.html#/bda7594740fd40299423467b48e9ecf6

Wanneer u door de verschillende landen navigeert, vestig ik uw aandacht op de talrijke gevallen van herstel (groene curve hieronder): 11.600 sinds het begin van deze week, vergeleken met 4.500 nieuwe patiënten (de andere twee curven). Zelfs als de overgrote meerderheid van de nieuwe gevallen zich buiten China bevindt (gele curve hieronder) en het risico van verspreiding zeer aanwezig is, is de situatie dan echt catastrofaal?

2. Wat zijn de economische gevolgen van het coronavirus?

Dit antwoord heeft twee aspecten: op een directe manier: zoals de WHO heeft aangegeven, veroorzaakt de griep elk jaar 60.000 sterfgevallen in Europa, sterfgevallen die een kwetsbaar publiek, voornamelijk ouderen, treffen, en sorry aan de macabere kant: de economische activiteit wordt niet noemenswaardig aangetast. Het coronavirus heeft sinds zijn verschijning wereldwijd minder dan 3.000 slachtoffers gemaakt onder hetzelfde publiek. Laten we wedden dat onze regeringen, met een beetje ernst, de epidemie in toom moeten houden en de slachtoffers moeten beperken tot een klein deel van de griep. Zoals u zult hebben begrepen, zijn de directe gevolgen daarom uiterst beperkt.

Indirect hebben we echter de impact van menselijke reacties op dit volksgezondheidsprobleem: 1) het onderdrukken van vluchten naar (of vanuit) China, het annuleren van vele reizen, 2) het plaatsen van hele steden in quarantaine, hun fabrieken, winkels, bedrijven ... waardoor een bijna-stop in de economie ontstaat. En als aandachtige lezer van deze wekelijkse nota heeft u het belang van een tiende procent groei van het bruto binnenlands product al onderkend, dus stel je voor dat de activiteit van een regio volledig stil komt te liggen... Dat is een grote impact! En 3) omdat hij de impact van deze quarantaines en hun evolutie op korte termijn niet gemakkelijk kan inschatten, geeft de belegger er de voorkeur aan zich te beschermen en zijn investeringen terug te verdienen, wat een aanzienlijke daling van de prijzen veroorzaakt. Deze daling kan op zijn beurt een negatief effect hebben op de economie, door een omgekeerd "welvaartseffect" en moeilijkheden bij de financiering van bedrijven, een vicieuze cirkel die typisch is voor beurscorrecties. In de context van een timide economisch herstel kunnen de effecten van een vertraging bijzonder venijnig zijn. De inflatieprognoses zijn naar beneden bijgesteld. De "Bank of America" economen verwachten dat de wereldgroei in 2020 onder de 3% zal uitkomen, terwijl de prognose van het IMF van vorige maand nog steeds uitgaat van 3,3%.

En hier moet ik de nadruk leggen op de zeldzame irrationaliteit tussen de omvang van de Italiaanse ziekentelling / groeirevisie en de beurscorrectie. De hoeveelheid liquide middelen die de centrale banken in de afgelopen jaren hebben geïnvesteerd en de ontwikkeling van de indextrackers hadden er waarschijnlijk iets mee te maken, maar de snelheid en de intensiteit van deze correctie is onbegrijpelijk. In Amerikaanse aandelen, bijvoorbeeld, hebben we het snelheidsrecord voor het opgeven van -10% in de afgelopen 40 jaar gebroken, we hebben alle niveaus van ondersteuning van technische analisten geëxplodeerd, tot 100-weekse voortschrijdende gemiddelden. De grondstoffen bevinden zich op een dieptepunt van 20 jaar (zozeer zelfs dat het goud de negatieve trend van deze massale verkopen heeft gevolgd). De beste illustratie van deze irrationaliteit is naar mijn mening deze vergelijking van de correcties van de S&P500 tijdens de aanvallen van 11 september 2001 (zwarte curve hieronder), tijdens de invasie van Irak in Koeweit (in het blauw hieronder), en toen het coronavirus Italië binnenkwam (in het rood hieronder). Het is interessant om op te merken dat tijdens de Golfoorlog, terwijl de eerste schok minder hevig was, de correctie pijnlijk was.

,h2> 3. Wat zijn de gevolgen voor uw portefeuille? Bij Nagelmackers werd op maandag een buitengewone vergadering van het investeringscomité gehouden. Afhankelijk van de portefeuilles werd de blootstelling aan aandelen verminderd, met name via de blootstelling aan Japan, dat ons het meest risicovol leek. De blootstelling aan obligaties werd ook verminderd in Italiaanse staatsobligaties: de tracker die de conservatieve portefeuilles daar blootstelde, werd geliquideerd. Deze beslissingen maakten het mogelijk om de achteruitgang te beperken.

Laten we niet vergeten dat de obligaties deze week goed hebben gepresteerd, met name dankzij de staatsobligaties. De conservatieve en evenwichtige profielen liggen dus dicht bij hun niveau aan het begin van het jaar.

Ik zou preciezer willen zijn, maar op het moment van schrijven zijn de sluitingsprijzen nog niet teruggekomen in het beheerssysteem en het zou onverstandig zijn om door te gaan.

4. Wat gebeurt er nu?

Vanaf maandag vindt een nieuwe buitengewone investeringscommissie plaats om de relevantie van nieuwe transacties te onderzoeken.

Hoewel de cijfers over de evolutie van de epidemie nogal geruststellend zijn, mogen we niet uit het oog verliezen dat de context onzeker blijft. De verwachting is dat de volatiliteit zal blijven bestaan. Toch belooft het einde van de sessie op de Amerikaanse beurzen deze vrijdag goed: +3% voor de S&P500 in ongeveer een kwartier! Er zijn verschillende mogelijke bronnen: directe interventie door de Amerikaanse centrale bank, het effect van aankondigingen van nieuwe gevallen van vertraging van patiënten, of een persbericht van de FED, waarin wordt aangegeven dat zij "klaar staat om in te grijpen als dat nodig is om de economische gevolgen van de epidemie aan te pakken".

Het is dus zeer waarschijnlijk dat er een opleving zal plaatsvinden. De geruchten op vrijdag voorzagen in een gezamenlijke mededeling van verschillende centrale banken in het weekend (Verenigde Staten, Europa, Engeland, China, Japan). Als ze sinds de financiële crisis de neiging hebben om "go it alone" te spelen, hebben dergelijke acties in het verleden al verschillende keren plaatsgevonden. Dit zou een sterke reactie zijn. Andere geruchten waren dat de Fed haar basisrente drastisch zou verlagen (0,5%). Het weekend is een goed moment om dit advies op te volgen...

Aan de andere kant zullen de bedrijfsresultaten in het eerste kwartaal duidelijk niet goed zijn en zal de investeringscommissie hier ook rekening mee moeten houden ... een moeilijke vergelijking om op te lossen totdat de zichtbaarheid verbetert.

In ieder geval, wees gerust dat onze managers zeer alert blijven op de ontwikkelingen in deze zaak, klaar om adequaat te reageren, terwijl ze het hoofd koel houden om niet toe te geven aan emotionele reacties.