Robotbeleggers in aantocht aldus Cees Smit

Wie in Nederland belegt kent vrijwel zeker Cees Smit van Todays Groep. Smit krijgt vaak aandacht met zijn vaak ‘bearish’ verwachtingen voor de aandelenmarkten in diverse media en verschijnt af en toe ook op televisie. In 2000 en 2007 had hij het bij het juiste eind. Veel beleggers noemen hem de meest negatieve belegger. We doen met Cees een kort rondje langs de beleggingsvelden en vragen zijn visie op de toekomst.

Cees Smit

Hoe ziet u de markt voor de NL belegger ontwikkelen de komende jaren?

Ik denk dat er meer robot- en system-trading zal zijn in de plaats van de beleggingsadviseur. Ook denk ik dat veel meer beleggers terug gaan naar goede actieve beleggingsfondsen. Beleggers zullen zien als de beurs binnenkort een correctie maakt dat een tracker 1 op 1 mee omlaag gaat en dat is uiteindelijk niet wat beleggers willen. Dus goedkoop is toch weer duurkoop.

Verwacht u dat de NL en BE belegger op termijn meer over de grens gaan beleggen?

We zien nu al een tijd dat iedereen meer internationaal gaat, direct na de kredietcrisis ging iedereen meer terug naar eigenland (beleggen in wat men kende) maar de laatste jaren zien we dat iedereen veel meer internationaal gaat. Sowieso zijn de AEX-index en de BEL20-index alles behalve attractief. Je mist sexy aandelen zoals je veel in de VS hebt een Apple, Tesla, First Solar, Biotech.

Ziet u de kosten voor beleggen nog verder dalen?

Nee, hoewel de geruchten zijn dat er partijen het gratis willen gaan doen merk je al een paar jaren dat een klant het belangrijker vindt service te krijgen en hulp bij problemen. Ook wil men transparantie over de prijsvorming. De klant is niet gebaad bij inhouse matching (binnen de bank of Broker tegenpartij zijn van de klant). Als laatste willen cliënten ook in drukke markten kunnen handelen, we hebben nu te vaak gezien dat discounters offline zijn als er veel drukte is op de beurs. Kortom met de huidige lage tarieven kun je maar beter voor kwaliteit kiezen.

Verwacht u nieuwe brokers in NL?

Ik verwacht niet special nieuwe brokers, de discounters hebben dat moeilijk (lees onmogelijk) gemaakt. Wel verwacht ik op de langere termijn consolidatie in de broker markt. Dit zal ook leiden tot nieuwe of vernieuwde spelers op de Nederlandse en Belgische markt.

Verwacht u dat de opkomst van de ETF’s de genadeklap betekent voor de actieve fondsen?

Nee ik verwacht juist dat als de markt een keer corrigeert (daalt) dat beleggers inzien dat ETF’s gewoon de markt volgen en dat een goede manager wel degelijke toegevoegde waarde heeft. Natuurlijk, de managers die geen keus maken en puur tegen een index aan zitten hebben nauwelijks toegevoegde waarde.

Denkt u dat er ooit een ontkoppeling komt tussen kosten en de omvang van de beleggingen? Dus een fixed fee i.p.v. een percentage?

In onze beleggingsfondsen (ForTomorrow.nl) hebben we dit al heel lang, wij betalen alle kosten en een procentueel bedrag wordt door gezet. In vermogensbeheer zie je juist vraag naar vaste bedragen per maand, immers als je een miljoen te beleggen hebt is een procent veel meer geld dan als je een honderdduizend euro te beleggen hebt.

Wat noemt u de meest sterke variabelen die aandelenrendementen kunnen verklaren?

Lage rente, hogere winsten bij bedrijven en het feit dat er weinig alternatieven zijn om in te beleggen. Maar ik heb veel gelezen over de crisis van de jaren dertig en daar zagen we dat het verschil tussen arm en rijk ook grote invloed heeft. Als beleggingen over een de smal deel van de bevolking zijn verdeeld dan kan een verkoopgolf van de kleine groep grote gevolgen hebben.

Moeten beleggers macro-nieuws volgen en zo ja welke variabelen?

Beleggers moeten naar de huizenmarkt en de arbeidsmarkt kijken: beiden hebben grote effecten op de consumptiebereidheid van de burgers. Consumptie is alles bepalend voor de groei van de economie.

U staat bekend als beer, waarom noemt u de aandelenmarkten te duur?

Een aantal sectoren zoals de biotech, maar ook social media bedrijven, 3D printers, elektrische auto’s en cloud computing zijn zwaar overgewaardeerd. Ook oude waarden als olie- en staalbedrijven zijn veel te duur geworden door de enorme daling in de commoditymarkten (bijvoorbeeld de lage olieprijs). Als bubbels in bepaalde sectoren klappen dan zien we effecten op de gehele beurs. Zo hebben we recent de automobielsector zien vallen omdat ze niet konden voldoen aan de enorm strenge milieueisen. Ook concurrentie veranderingen hebben sectoren over gewaardeerd gemaakt, denk maar aan de vliegtuigmaatschappijen maar ook de taxibranche gaat snel veranderen. Een paar trends zoals vergrijzing en de deeleconomie (airbnb en het delen van auto’s) zal grote effecten op consumptie hebben en dus mogelijk trends breken.

Zijn de hoge rendementen van aandelen niet ten dele te verklaren door delisting biases?

De hoge rendementen zijn deels ook te verklaren, door inkoop eigen aandelen, belastingtrucs (zoals Apple die obligaties uitgeeft om aandelen te kopen) maar vooral de rente en het TINA-effect zijn nu doorslaggevend maar als beurzen dalen wil iedereen toch naar cash. Ik wil dan ook beleggers waarschuwen door ook als is de rente laag niet met geleend geld te beleggen en altijd geld klaar te hebben om te kopen bij paniek op de beurzen. Want ook al ben ik een beer, ik weet ook te profiteren van een stijging na een snelle daling.

Dit artikel verscheen eerder in het Analist Journaal van oktober.