Kosten voor de baten uit

Kosten voor de baten uit

Dat de eerste winst die een belegger kan maken begint bij het laag houden van kosten is een lijfspreuk die Martijn Rozemuller, oprichter van Think ETF ´s, op het lijf is geschreven. Ondanks het groeiende aanbod van ETF ´s in Nederland stelt Rozemuller dat deze markt nog veel zal groeien. We spreken hem in Amsterdam over de recente ontwikkelingen in het ETF -spectrum.

Kosten zeker, rendementen onzeker

Martijnrozemuller
Martijn Rozemuller

De gemiddelde belegger jaagt nog steeds veel te veel een hoog rendement na door naar kansen in de markt te zoeken stelt Rozemuller. De belegger vergeet echter dat een groot deel van het potentiele rendement op zowel aandelen als obligaties teniet gaat door de kosten van het beleggen. “Kosten zijn voor beleggers een heel saai onderwerp maar wegen o zwaar op het totale beleggingsrendement. Iedere cent die aan kosten opgaat kan nooit meer renderen” zo benadrukt Rozemuller.

Daarnaast moeten beleggers zich volgens hem focussen op de zaken die ze wel kunnen beïnvloeden (lees de kosten) en dit proberen te optimaliseren. Naast kosten kunnen beleggers ook hun spreiding van hun beleggingen direct beïnvloeden. Uiteraard kunnen beleggers zelf een breed gespreide portefeuille aankopen maar dit levert direct weer extra transactiekosten op. En als deze methodiek raadzaam zou zijn dan zouden we juist ook bij de actieve portefeuillemanagers die vooral in de liquide en efficiënte markten beleggen outperformances zien aldus Rozemuller.

Hij stelt dat de feiten echter het tegenovergestelde zijn: volgens onderzoeken van onder andere kredietbureau Standard & Poors en onderzoeksbedrijf Morningstar doet ruim 85 procent van de actieve beleggers het juist slechter dan de belegger die simpelweg een ETF koopt in dezelfde markten.

Passief veel verder in de VS

De markt voor ETF ’s staat volgens hem in Europa nog redelijk in de kinderschoenen. In de VS is de ETF markt al veel volwassener en maken ETF ’s al lange tijd een prominente rol bij zowel de kleinere als de grotere beleggers. Het is volgens Rozemuller een kwestie van tijd dat Europese beleggers ETF ’s net zo gaan omarmen als in de VS.

Dit benadrukt Rozemuller door de enorme uitstroom uit de actieve fondsen ten bate van de passieve fondsen. Wel verwacht hij dat de kosten voor Europese ETF ’s iets hogere fees zullen hanteren dan in de VS. Dit door de vertroebelde markten en minder liquiditeiten door de versnippering van beurzen. “In de VS is er sprake van één homogene markt die enorm veel schaalvoordelen oplevert” aldus Rozemuller. Waarom zijn er relatief weinig ETF ’s op smallcaps? Dit is toch vreemd gezien het feit dat o.a. de bekende onderzoekers Fama & French juist aan de ‘sizepremie’ een groot gedeelte van de aandelenrendementen aan toeschrijven? “Wij erkennen zeker dat meer ETF ’s op smallcaps het passieve spectrum voor de belegger nog completer zou maken. We moeten echter onderkennen dat de ‘size-premie’ deels komt uit de liquiditeitspremie” aldus Rozemuller. Omdat een ETF dagelijks aan haar index moet worden bijgehouden levert dit bij de kleinere aandelen relatief veel meer extra transactiekosten op. Hierdoor zouden de kosten voor de belegger fors oplopen hetgeen het voordeel van het passieve product weer teniet doet. Rozemuller stelt verder dat de markt voor smallcaps juist wel weer kansen biedt voor de actieve fondsmanagers.

ETF ’s juist in liquide markten

Rozemuller blijft er verder op hameren dat het beleggen in ETF ´s puur voor de grote liquide indices is. Om zaken zoals trackers op grondstoffen aan het Think ETF ´s platfom toe te voegen heeft Rozemuller geen interesse. Het gaat volgens hem niet om de kwantiteit maar om de kwaliteit en die kan alleen geborgd worden bij een hoge liquiditeit. Op de vraag of de ETF -instroom de bullmarkt in large caps verder aanjaagde (de meeste ETF ’s investeren juist in large caps) kon Rozemuller niet direct de vinger opleggen. We zien immers de grote large cap indices zoals de Dow Jones Industrial Average, Standard and Poors 500 en de NASDAQ100-index rond records noteren en ook de instroom in ETF ’s daarop tegelijkertijd versnellen.

ETF ’s echter niet resistent tegen marktcrashes

Zijn ETF ’s dan altijd de optimale oplossing in liquide markten vragen we aan Rozemuller. “Als instrument om de markt te volgen wel, maar dat wil niet zeggen dat ze altijd een positief rendement opleveren, markten bewegen onvoorspelbaar en ik heb geen glazen bol” antwoordt Rozemuller. Hij verwees naar de recente beurscrash op maandag 24 september dit jaar. Wereldwijd verloren de meeste indices tussen de 5 en 8 procent. Dit op nieuws over neerwaarts bijgestelde groeicijfers van de Chinese economie.

ETF -beleggers konden i.v.m. handelsbeperkingen, bijvoorbeeld wanneer aandelenbeurzen afkoelpauzes inlasten, soms ook niet in hun ETF ’s handelen. En omdat veel partijen met stoplosses werken kwamen er op den duur vloedgolven met verkooporders die de handel nog verder omlaag trokken. Dit heeft niet specifiek met de ETF te maken, dit is gewoon een gevolg van vraag en aanbod, marktwerking dus, en de ETF veroorzaakt de beweging niet, maar volgt slechts de markt.

Dit artikel verscheen eerder in het Analist Journaal van oktober.