Nonbinding Voting for Shareholder Proposals (Levit en Malenko)

Grote verschillen gebonden en ongebonden stemmen bij aandeelhoudersvergaderingen, aanwezigheid activistische aandeelhouders niet altijd een pre

Levit en Malenko stellen in hun paper Nonbinding Voting for Shareholder Proposals dat voorstellen van aandeelhouders een voorbeeld is van aandeelhoudersactivisme. Deze voorstellen zijn echter niet bindend want het management (in Nederland de raad van commissarissen) heeft het recht om zelfs bij een voorstel van een meerderheid van de aandeelhouders het van de agenda te verwijderen.

De onderzoekers hebben onderzocht of het ongebonden stemmen een effectief mechanisme is. De conclusie is dat, in tegenstelling tot gebonden stemmen, ongebonden stemmen meestal tekort schieten om voorstellen van de aandeelhouders op de agenda te kunnen brengen. De aanwezigheid van een activistische aandeelhouder zorgt weliswaar meestal voor significante druk op het management maar zorgt niet perse voor een brug tussen de partij met de ongebonden stemmen.

Conclusie

De onderzoekers Levit en Malenko tonen aan dat er grote verschillen zijn tussen gebonden en ongebonden stemmen bij een vergadering van aandeelhouders. De aanwezigheid van een activistische aandeelhouder is niet altijd een groot voordeel voor de groep met ongebonden stemmen. Over de afgelopen jaren is het aantal voorstellen dat activistische aandeelhouders doen aanzienlijk gestegen (Gillan en Starks, 2007). Levit en Malenko schrijven dit toe aan de opkomst van hedgefunds.

De onderzoekers stellen dat de agenda op een vergadering van aandeelhouders zeker te beïnvloeden is. De kosten van het aanbrengen van een voorstel zijn echter zeer fors door het in moeten huren van adviseurs en juristen. Beleggers die hun krachten bundelen hebben meer in de melk te brokkelen want zij kunnen hun overheadkosten delen aldus Levit en Malenko.